Ką daryti, jei šaknys iš kaimyninio turto išplito per daug? Ar galite juos tiesiog uždengti? Kas yra atsakingas už bet kokią žalą?
Kartą teismams tenka spręsti kaimyninius ginčus. Neretai tai apima medžių šaknis iš kaimyninės nuosavybės. Kartais jie padaro žalą, kartais apriboja naudojimąsi turtu, o kartais buvo neteisėtai nupjauti. Jei perskaitysite visus teismų sprendimus, galite beveik nusivilti, nes po to dažniausiai esate toks pat protingas kaip ir anksčiau.
Atidžiau pažvelgėme į temą ir stengiamės, kad teisinė situacija būtų jums suprantama.
Ką daryti, jei medis kaimyniniame sklype yra per didelis?
Jei pasodinsite medį per arti nuosavybės linijos, anksčiau ar vėliau jis perims ir gretimą valdą. Ne tik šaknys sklinda po žeme už nuosavybės ribų. Medžio laja gali išsikišti ir į kaimyno valdą. Vokietijos civilinio kodekso (BGB) 910 skirsnyje nurodyta, kaip elgtis čia:
§ 910 Perdanga
(1) Nekilnojamojo turto savininkas gali nupjauti ir pasilikti medžių ar krūmų šaknis, išlindusias iš kaimyninės nuosavybės. Tas pats pasakytina ir apie išsikišusias šakas, jei savininkas gretimo nekilnojamojo turto savininkui nurodė protingą terminą pašalinti, o pašalinimas per nurodytą terminą neįvyksta.
(2) Savininkas neturi šios teisės, jei šaknys ar šakos netrukdo naudotis nuosavybe.
Todėl BGB nurodo, kad galite šalinti šakas ir šakeles tik tuo atveju, jei suteikėte medžio savininkui pakankamai laiko juos pašalinti ir jis tai leidžia. Paukščių infekcija, augimo tarpsniai ir veisimosi sezonai vaidina lemiamą vaidmenį vertinant pagrįstą laikotarpį.
Galite nupjauti medžių šaknis iš gretimų objektų iš anksto nepasitarę su medžio savininku, tačiau čia taip pat yra apribojimų. Viena vertus, jūs turite šią teisę tik tuo atveju, jei šaknis trukdo naudotis jūsų nuosavybe. Antra, privalaičia taip pat apsvarstykite medžio augimo fazes.
Patarimas: Arba, pagal § 1004 BGB, taip pat galite paprašyti savo kaimyno pašalinti trikdančias šaknis. Čia taip pat turėtų būti nustatytas pagrįstas terminas.
Kas moka už žalą medžiui nupjovus šaknis?
Medžio šaknys atlieka keletą svarbių funkcijų. Viena vertus, jie pritvirtina medį žemėje ir taip užtikrina stabilumą. Kita vertus, jūs aprūpinate visą augalą vandeniu ir maistinėmis medžiagomis. Jis taip pat gamina augimo hormonus. Priklausomai nuo to, kiek nupjovėte nuo šaknų, medis patiria didesnį ar mažesnį pažeidimą. Mažas šaknies gabalėlis greičiausiai neturės didelės įtakos medžiui. Tačiau nupjovus didelę, stiprią šaknį, kyla rimtų pažeidimų pavojus. Viena vertus, jis gali prarasti stabilumą. Kita vertus, grybeliai gali prasiskverbti pro susidariusią žaizdą. Blogiausiu atveju tai sukeltų medžio mirtį.
Bet kas už tai moka, jei medis yra pažeistas pjaunant šaknis? Situacija čia iš tikrųjų gana aiški. BGB 910 straipsnis suteikia jums teisę nupjauti šaknį. Tačiau medžio savininkas yra atsakingas už profesionalią žaizdų priežiūrą, kad būtų išvengta grybelių užkrėtimo ir žalos medžiui. Tačiau jis gali imtis atitinkamų priemonių tik tada, kai yra informuotas apie viršutinės ribos nustatymą. Nepranešus jam apie kirtimą, medis gali būti pažeistas.
Kas moka už žalą, padarytą dėl medžių šaknų kaimyniniame sklype?
Priklausomai nuo medžių rūšies, šaknys gali būti nepaprastai galingos ir pakenkti kaimyniniam turtui. Pakelti takai ir pažeistos linijos bei vamzdžiai atrodo gana nekenksmingi. Tačiau, jei šaknys užkimš vamzdžius, gali būti padaryta didelė žala dėl vandens nutekėjimo. Tačiau jie taip pat gali padaryti didelę žalą pastatams ir ilgalaikę žalą pastato medžiagai. Iš pirmo žvilgsnio atrodo logiška, kad medžio savininkas gali būti atsakingas už visą šią žalą. Ir § 1004 BGB taip pat mato tai taip:
§ 1004 Ieškinys dėl pašalinimo ir uždraudimo atleidimo
(1) Jei turto vertė sumažinama kitu būdu, o ne konfiskuojant ar sulaikant nuosavybę, savininkas gali reikalauti, kad trikdytojas pašalintų vertės sumažėjimą. Jei baiminamasi dėl tolesnių pažeidimų, savininkas gali taikyti įpareigojimąpaduoti į teismą.
(2) Ieškinys atmetamas, jei savininkas privalo toleruoti.
Šiuo atveju trikdytojas yra medžio savininkas. Jei medžio šaknys daro žalą, tai yra nepatogumas, kurį reikia pašalinti. Taigi medžio savininkas gali būti laikomas atsakingas už bet kokią žalą, padarytą dėl medžio šaknų.
Tiek apie teoriją. Deja, praktiškai tai yra šiek tiek sudėtingiau. Viena vertus, reikia įrodyti, kad žalą tikrai padarė aptariamas medis – dažniausiai čia aiškumo suteikia šaknų ataskaita. Kita vertus, medžio savininkui turi būti suteikta galimybė atitaisyti žalą. Vėlgi, turi būti nustatytas pagrįstas terminas. Tai priklauso nuo žalos taisymo skubumo. Pavyzdžiui, sugadintą vamzdį ar konstrukciją reikia taisyti skubiau nei pakeltą kelią.
Jei medžio savininkas, kaip netiesioginė žalos priežastis, neturi galimybės ištaisyti defekto, jam gali nebūti pareiga arba jis gali tik iš dalies atlyginti remonto išlaidas. Kita priežastis, dėl kurios medžio savininkas negali prisiimti išlaidų, yra galimas nukentėjusios šalies aplaidumas. Taip atsitinka, pavyzdžiui, jei terasą statote prie pat medžių sklypo, prieš tai nesiėmę atitinkamų saugos priemonių. Jei tada šaknys sugadina terasą, medžio savininkas dažniausiai neturi atlyginti žalos.
Santrauka
Jei medžiai išplito tiek, kad jų šaknys riboja naudojimąsi kaimyninėje nuosavybėje arba padaro žalą, už jų pašalinimą paprastai atsako medžių savininkas. Vykdydamas savigalbą, nukentėjusysis gali pats nupjauti šaknis, tačiau turėtų pasikalbėti su kaimynais, kad šie imtųsi priemonių apsisaugoti. Jei to nepadarysite, tam tikromis aplinkybėmis tai gali būti brangu, jei vėliau nupjaunant šaknis medis bus pažeistas (pvz., dėl grybelio užkrėtimo).
Jei šaknys iš gretimo sklypo padaro žalą jūsų nuosavybei, būtina nedelsiant informuoti medžio savininką. Jeigu jis per protingą laikotarpį žalos nepataiso, nukentėjusysis gali perimti ir apmokėti išlaidas iš medžio savininko. Jokiu būdu apgadinti asmenys neturėtų pradėti jų taisyti nuo pat pradžių ir tik po to informuoti medžio savininką apie žalą. Tai galėtų papildytidėl to išlaidos nėra kompensuojamos. Be to, išlaidų atlyginimas gali būti netaikomas, jei nukentėjusioji šalis yra solidariai atsakinga už žalą.